Veroordeling voor belastingfraude en verwerping beroep op inkeerregeling door indienen suppleties
6 oktober 2026
Rechtbank Den Haag oordeelde in een strafzaak over een verdenking van belastingfraude. De verdachte heeft een beroep gedaan op de inkeerregeling door de aangiften vrijwillig te verbeteren [1].
De verdenking
De verdachte in deze zaak wordt vervolgd voor het opzettelijk onjuist en/of onvolledig doen van aangiften omzetbelasting over de tijdvakken 1e kwartaal 2021 tot en met 2e kwartaal 2020. Zo zouden in de ingediende aangiften een onjuist bedrag aan voorbelasting en/of een onjuist bedrag aan terug te vragen omzetbelasting zijn opgegeven. De verdachte zou hieraan feitelijk leiding of opdracht hebben gegeven.
De feiten
De Belastingdienst heeft een onderzoek ingesteld naar diverse aangiften omzetbelasting. Hierbij zijn op 3 augustus 2022 vragen gesteld naar de activiteiten van de BV, de reden waarom er geen omzet is aangegeven in de tijdvakken 2019 tot en met kwartaal 2 van 2022, een specificatie van de grootboekkaarten, kopieën van facturen en betaalbewijzen.
Op 18 augustus 2022 is een suppletie ingediend over het jaar 2021 en het eerste half jaar van 2022. Begin 2023 heeft de Belastingdienst het controlerapport opgesteld. Daarin is opgenomen dat de BV zou zijn gestart met een start-up voor ontwikkeling van online medische applicatie en dat dit samen met 2 artsen werd gedaan. De artsen zouden hiervoor onderzoek doen. Later bleek dat alle meubilair en de administratie zou zijn ontvreemd, waarvan melding bij de politie zou zijn gemaakt.
De administratie (inkoop/verkoop) werd door verdachte gedaan. Hij verzorgde ook de aangiften omzetbelastingbelasting en maakte de jaarrekeningen op.
De suppleties zijn ingediend op het moment de verdachte wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden, dat de onjuistheid van de aangiften bij de Belastingdienst op een andere manier bekend was of bekend zou worden
Overwegingen rechtbank
De rechtbank oordeelt dat het gaat om een fiscaal nadeel van circa € 200.000. Dit fiscale nadeel is ontstaan doordat de verdachte de in rekening gebrachte omzetbelasting ten onrechte als voorbelasting in aftrek heeft gebracht bij de BV. De verdachte erkent de onjuiste aftrek.
De verdachte stelde dat hij er pas later achter kwam dat het valse facturen waren en dat hij door de artsen was misleid. Hij heeft dit daarna proberen recht te trekken door het indienen van suppletieaangiften. De rechtbank oordeelt dat van een vrijwillige verbetering in de zin van artikel 69, lid 3 AWR geen sprake is. De suppleties zijn namelijk ingediend nadat de Belastingdienst vragen heeft gesteld.
Voorts acht de rechtbank het alternatieve scenario niet aannemelijk. Dit scenario is door de verdachte namelijk niet met concrete en objectief verifieerbare gegevens onderbouwd. Daar komt bij dat de verdachte, nadat bij hem naar eigen zeggen een vermoeden van oplichting was gerezen, toch nog de aangifte over het 2e kwartaal van 2022 is ingediend. Dat past volgens de rechtbank niet bij zijn eigen verklaring.
De rechtbank komt tot het oordeel dat sprake is van vol opzet op het doen van onjuiste aangiften en dat is voldaan aan het strekkingsvereiste.
De straftoemeting
De officier van justitie eist een geldboete van € 65.000 en en gevangenisstraf van 3 maanden, geheel voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar. De rechtbank neemt in de straftoemeting mee dat de verdachte niet eerder met politie en justitie in aanraking is geweest. Ook weegt de rechtbank mee dat de verdachte geen inzicht heeft getoond in zijn gedragingen, die listig en gewetenloos zijn. De opportunistische houding (van financieel gewin) weegt extra zwaar omdat de verdachte accountant is. Gelet op de aard van ernst van het bewezenverklaarde acht de rechtbank een geldboete passend. Ook een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf acht de rechtbank passend. De rechtbank volgt hierin de eis van de officier van justitie. De eerder opgelegde strafbeschikking wordt vernietigd.
———————————————
[1] Rechtbank Den Haag 29 september 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:28723.
Ook interessant:
