Rechtbank legt geldboete van € 10.000 op aan BV voor belastingfraude
4 november 2026
Rechtbank Oost-Brabant veroordeelt een BV voor belastingfraude en legt een geldboete op van € 10.000. In de straftoemeting betrekt de rechtbank de omstandigheid van de overschrijding van de redelijke termijn, maar kent vervolgens geen gevolg daaraan toe. [1]
De feiten en bewezenverklaring
In deze zaak gaat het is een BV strafrechtelijk vervolgd voor belastingfraude. Op de tenlastelegging was het niet of niet tijdig doen van aangifte omzetbelasting over de periode 2019 t/m 2021 opgenomen (feit 1) en het onjuist/onvolledig doen van aangiften omzetbelasting over 2019 kwartaal 1 en 2020 kwartaal 2 (feit 2).
De rechtbank stelt vast dat de BV aangifteplichtig was en niet of niet tijdig aangifte heeft gedaan. Daarom verklaart de rechtbank feit 1 wettig en overtuigend bewezen. Voor feit 2 stelt de rechtbank dat in die aangiften was opgenomen dat geen omzet was behaald (zogeheten nihilaangiften). Uit het controleonderzoek van de Belastingdienst blijkt echter dat er wel bedragen zijn ontvangen en omzet is gegenereerd. Daarom is volgens de rechtbank sprake van onjuiste en onvolledige aangiften.
Verweer verdediging
De verdediging voert als verweer aan dat de verklaring van de vertegenwoordiger van de BV bij de Belastingdienst en de FIOD van het bewijs moet worden uitgesloten, omdat het nemo tenetur-beginsel en het recht op verhoorbijstand zou zijn geschonden. De rechtbank kwalificeert dit verweer als een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt. De rechtbank oordeelt dat de verklaringen niet voor het bewijs heeft gebruikt. Daarom wordt het verweer niet verder besproken.
Een geldboete voor belastingfraude voor € 150.000 door de BV acht de rechtbank passend en geboden
Straftoemeting
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot een veroordeling en oplegging van een geldboete van € 10.000. De verdediging heeft de rechtbank verzocht om te volstaan met toepassing van artikel 9a Sr.
De rechtbank betrekt het fiscale nadeel van ruim € 150.000 in de straftoemeting. Daarnaast betrekt de rechtbank de redelijke termijn in het oordeel. De termijn is gestart met het verhoor van de vertegenwoordiger van de BV. Met inachtneming van een redelijke termijn van 2 jaar, oordeelt de rechtbank dat de termijn met 1 jaar is overschreden. De rechtbank heeft de strafmatiging in de straf van de medeverdachte verdisconteerd. In die zaak heeft de rechtbank een taakstraf van 120 uur opgelegd en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 5 maanden, met een proeftijd van 2 jaar. [2] Ik vraag me overigens sterk af of deze ‘creatieve oplossing’ van de rechtbank toegestaan is. Voor zover ik weet dient de redelijke termijn per verdacht te worden beoordeeld en dus ook in die specifieke zaak al dan niet te leiden tot een bepaald gevolg (zoals strafvermindering). De rechtbank had kunnen volstaan met constatering van de overschrijding, maar dat is niet waar de rechtbank voor heeft gekozen.
Afrondend
De rechtbank acht, alles afwegende, de eis van de officier van justitie passend geboden en veroordeelt de BV tot betaling van een geldboete van € 10.000.
———————————————
[1] Rechtbank Oost-Brabant 13 oktober 2026, ECLI:NL:RBOBR:2026:7290.
[2] Rechtbank Oost-Brabant 13 oktober 2026, ECLI:NL:RBOBR:2026:7291.
Ook interessant:
